Кислота циановодородная у Toray: два участка, два дела
18 июля 2025 года DREAL Новой Аквитании выдала предписание Toray Abidos, в департаменте Пиренеи-Атлантик, устранить выбросы циановодородной кислоты (HCN), которые на нескольких трубах «превышали более чем в два раза предельные значения по концентрации и по потоку». Одиннадцать месяцев спустя, по данным ICI Béarn Bigorre, префектура издала новое предписание в отношении того же загрязнителя у Toray. Между этими двумя датами четыре инспекционных отчёта, опубликованные на Géorisques, и два дополнительных префектурных распоряжения рисуют более широкое и более запутанное досье, чем сообщает местная пресса: Toray эксплуатирует в районе Лак две отдельные площадки с разным правовым статусом, и синильная кислота там создаёт две разные проблемы.
Два предприятия, два режима, один и тот же загрязнитель
Завод в Abidos производит углеродное волокно так называемое «regular tow» на пяти производственных линиях. Предшественник этого волокна, PAN (полиакрилонитрил), производится на втором участке, в Lacq. Обе фабрики принадлежат Toray Carbon Fibers Europe, но не имеют одного и того же статуса Seveso и подпадают под разные административные режимы. Статья, опубликованная 16 июня 2026 года ICI Béarn Bigorre, описывает объект, на который направлено новое предписание, как «классифицированный SEVESO в бассейне Lacq»: это определение относится к заводу в Lacq, а не к Abidos, и в тексте не указано явно, о каком из двух участков идёт речь.
Что показывают инспекционные отчёты по Abidos
Отчёт DREAL от 15 мая 2025 года фиксирует «почти постоянные» превышения на трубе TEF2, часть превышения была более чем вдвое выше предельных значений по концентрации и по потоку. TEF1 превысила предел один раз по концентрации и два раза по потоку; TEF3, TEF4 и TEF5 также фиксировали превышения, иногда более чем в два раза. Предельные значения эмиссий, установленные распоряжением 2008 года, тогда ещё действовавшим, составляли 5 мг/Нм3 по концентрации для каждой из пяти труб с индивидуальным потолком по потоку для каждой из них.
Самоавторский мониторинг в 2024 году был неполным: в отчёте отмечено 4 анализа вместо 6 на трубе TEF1, без анализа кремнезёма, и 5 из 6 для остальных четырёх труб. Инспекция приводит и объяснение, данное эксплуатантом о технической сложности вопроса: «более глубокая окислительная стадия позволяет уменьшить выбросы HCN, но приводит к увеличению выбросов NOx». Снижение одного загрязнителя ухудшает другой, что ограничивает возможности Toray по управлению своими термическими окислителями.
Предписание июля 2025 года, затем новое распоряжение в июне 2026 года
На основании статьи L. 171-8 Кодекса окружающей среды DREAL выдала предписание Toray Abidos с немедленным требованием: в течение 15 дней эксплуатанту было предписано «полностью устранить превышения по концентрации и по потоку HCN», с приоритетом по отношению к другим отслеживаемым загрязнителям.
Одиннадцать месяцев спустя, по данным ICI Béarn Bigorre, префектура Пиренеев-Атлантик в неделе, предшествовавшей 16 июня 2026 года, издала новое предписание против Toray за выбросы циановодородной кислоты, снова превышающие допустимые пороги. В материале не приводится текст этого распоряжения и не указывается явно, какой участок имелся в виду. Хронология, приведённая в статье — инспекция в мае 2025 года, затем первое предписание в июле — соответствует календарю дела Abidos, как его восстанавливают отчёты DREAL, хотя сама статья этого прямо не утверждает: это совпадение дат, но не подтверждение.
По данным ICI, Toray теперь предоставлено шесть месяцев для приведения в соответствие под угрозой административных санкций. Та же публикация перечисляет превышения в июле, сентябре и ноябре 2025 года, затем в январе 2026 года. В материале также приводится позиция префектуры, согласно которой эти превышения «не представляют собой риск для здоровья населения», и отмечается, что руководство завода, с которым пыталась связаться редакция, не ответило.
По словам CGT, утечки и эвакуации
Цитируемый ICI представитель профсоюза CGT Николя Казобон описывает дефицит информации со стороны руководства перед работниками: «Нам не сообщили руководство, мы узнали об этом из СМИ». Он прямо характеризует продукт: «Конечно, это тревожно. Это не безобидное вещество, в высокой концентрации циановодородная кислота смертельна».
Представители персонала, цитируемые ICI, описывают более приземлённую картину, чем таблицы ПДК: «у нас есть утечки HCN (циановодородная кислота) даже в цехах». Они добавляют: «У нас есть переносные датчики для оповещения о превышениях, и мы должны эвакуировать зоны при необходимости». По корректирующим мерам, уже предпринятым эксплуатантом, их оценка сдержанная: «Были изменения технологических процессов, некоторых комплектующих, но надо признать, что на сегодня это неэффективно». Николя Казобон уточняет внутренний график информирования: «Сотрудникам должны сообщить до конца месяца, но у нас нет более подробной информации».
Приречное распоряжение мая 2026 года вводит годовой потолок
18 мая 2026 года префектурное дополнительное распоряжение установило новые условия для Abidos после ввода в эксплуатацию шестой производственной линии. По значениям, приведённым в отсканированном документе, предельно допустимая концентрация HCN остаётся 5 мг/Нм3, при этом теперь установлен годовой потолок по потоку в 7,5 тонны для всех труб вместе взятых. Тот же документ требует кампанию мониторинга HCN в окружающей среде не менее 14 дней на трёх точках с повторением ежегодно и подтверждает наличие детекторов HCN с подключённой сигнализацией на всех производственных линиях.
Технический компромисс между HCN и NOx, описанный выше, находит отражение и в этом тексте: предел по NOx, установленный распоряжением 2008 года на уровне 220 мг/Нм3, повышен до 400 мг/Нм3, с годовым максимальным потоком в 270 тонн. Более раннее префектурное распоряжение от 18 февраля 2026 года уже регулировало трёхмесячный испытательный период для шестой линии с 2 марта по 29 мая 2026 года при заявленной пропускной способности 990 тонн в год.
По мощностям участка циркулируют два разных числа, которые измеряют не одно и то же. Инспекция напоминает, что Abidos разрешено производить 6 650 тонн в год по распоряжению 2008 года и 7 640 тонн с учётом шестой линии: это административный предел. Toray в пресс-релизе от 9 марта 2026 года, объявляя о запуске новой установки, говорит о повышении установленной мощности с 5 000 до 6 000 тонн: это заявленная мощность, о которой говорит сама компания.
Досье Lacq — отдельное и менее продвинутое
На участке Lacq отчёт DREAL от 9 декабря 2025 года фиксирует два несоответствия по потоку HCN на участке Spinning: 0,47 и 1,3 г/ч на скруббере 2 при предельном значении 0,4 г/ч, и 1,07 г/ч на паровых трубках при лимите 1 г/ч. Сама инспекция смягчает значение этого факта: «совокупный поток HCN в канализированных выбросах остаётся ниже суммы предельных значений эмиссий (VLE) для этих же выбросов по потоку». Последующие меры здесь куда менее суровы, чем в Abidos: запрос обосновывающих документов в течение трёх месяцев без вынесения предписания. Тот же отчёт напоминает, что Lacq должен завершить приведение в соответствие со своим статусом IED до 12 декабря 2026 года.
Что говорят отчёты и о чём не пишет пресса
Я детально проанализировал четыре инспекционных отчёта DREAL построчно для этого материала, и именно там, в таблицах предельных значений, а не в новостных заметках, становится различимым различие между двумя площадками Toray. Эта разница отсутствует в статье, которая раскрыла новое распоряжение июня 2026 года, и которая строится на хронологии дела, позиции префектуры и голосе представителей персонала. То, что последние сообщают об утечках в цехах и эвакуациях, контрастирует, не противореча формально, с позицией префектуры об отсутствии риска для населения: одни говорят о внутренней обстановке в цехах, другие — о том, что выходит наружу. Мне ещё трудно однозначно оценить пропорциональность реакции государства: второй шестимесячный срок после первого предписания, не давшего результата, кажется длительным, но административная процедура даёт эксплуатанту время изменить печи, которые не меняют за пятнадцать дней.
Это досье не уникально в ряду недавних предписаний промышленным предприятиям: в Rumilly Tefal было обязано действовать по выбросам ПФАС в воздух; в Lomme завод Refinal остаётся под предписанием за диоксины; в Vergèze отчёты DREAL по Perrier зафиксировали совсем другую главу группы Nestlé Waters. В каждом из этих дел, как и в случае с Gandrange, то, что DREAL записывала до инцидента, часто важнее, чем то, что пишет пресса после того, как дело становится публичным. Для жителя, который хотел бы отслеживать такое досье дальше, чем пресс-релиз, цепочка обжалований остаётся изученной и доступной.