Вашингтон — Верховный суд в четверг сообщил, что рассмотрит вопрос о том, может ли администрация Трампа содержать под стражей десятки тысяч иммигрантов в ходе их процедур по выдворению без доступа к слушаниям по залогу.
В центре дела, известного как Rhoney v. Barbosa da Cunha, находится обязательная политика содержания под стражей администрации, которая распространяется на всех иммигрантов, находящихся в Соединённых Штатах нелегально, включая тех, кто прожил в стране годами. Вопрос о законности этой политики разделил федеральные апелляционные суды, хотя сотни окружных судей отклонили её.
Два апелляционных суда США разрешили подвергать иностранцев обязательному содержанию без возможности залога, но ещё девять постановили, что администрация Трампа обязана предоставлять некоторым иммигрантам слушания по залогу и возможность освобождения на время их процедур по делу об депортации.
Ранее иммигранты, находившиеся в США нелегально в течение многих лет, имели право на слушания по залогу, где они могли попытаться убедить иммиграционного судью, что не собираются скрываться, и могли оставаться на свободе в ожидании рассмотрения дела о депортации. Но в прошлом году Служба иммиграционного и таможенного контроля (ICE) ужесточила правила содержания и заявила, что задержанные, подлежащие выдворению, не имеют права быть освобождёнными под залог, если они находятся в стране нелегально. Иммиграционные власти, однако, могут освободить их по паролю по гуманитарным или общественно-значимым причинам.
Ранее агентство говорило, что только определённые иммигранты, например те, кто был осуждён за некоторые преступления или недавно пересёк границу нелегально, не имели права на слушания по залогу.
В результате политики обязательного содержания под стражей администрации Трампа десятки людей, въехавших в США нелегально годами ранее, в том числе без судимостей, были бесконечно удерживаемы иммиграционными властями.
Тысячи дел, оспаривающих такие обязательные задержания, поданы в судах по всей стране, что перегружает федеральных прокуроров, которым приходится переключать внимание с уголовных и других гражданских дел. Решения нижестоящих судов оказывают широкое влияние на эти иски.
Политика обязательного содержания является частью более жёстких мер президента Трампа в отношении иммиграции. В ходе второй администрации президента иммиграционные власти арестовали тысячи иммигрантов без судимостей, которые лишь подвергаются гражданско-правовым иммиграционным нарушениям.
В июле ICE задержала более 46 000 человек для выдворения по предполагаемым иммиграционным нарушениям, превысив показатель в 43 000 задержаний в июне. ICE проводила операции в крупных городах, нацеленные на людей, находящихся в стране нелегально, что иногда приводило к насильственным и смертельным стычкам между иммиграционными властями и протестующими. Слушания по делу будут рассмотрены в новом сроке Верховного суда, который начинается в понедельник.
«Суды неоднократно и убедительно отклоняли радикальную искажение закона администрацией Трампа, — сказал Майкл К. Т. Тан, заместитель директора Проекта по правам иммигрантов ACLU. — Как ни старается правительство, оно не может извращать закон, чтобы держать иммигрантов в заключении месяцами или даже годами без слушания по залогу. Это не только жестоко и бесчеловечно; это незаконно».
ACLU подала иск против политики обязательного содержания администрации Трампа в прошлом году.
Юридическая борьба связана с гражданином Бразилии Рикардо Апаресиду Барбоза да Кунья, который въехал в США нелегально более 20 лет назад. Согласно материалам суда, Барбоза да Кунья никогда не был осуждён за преступление. В 2016 году он подал заявку на убежище и получил действующее разрешение на работу.
Однако в прошлом году во время остановки за нарушение правил дорожного движения в Массачусетсе Барбоза да Кунья был взят под стражу офицерами ICE, и Министерство внутренней безопасности инициировало против него процедуру выдворения.
Барбоза да Кунья попросил провести слушание по залогу, но иммиграционный судья отклонил просьбу, сославшись на положение федерального иммиграционного законодательства, по которому он подпадал под обязательное содержание без возможности залога.
Бразилец затем подал петицию в федеральный суд, утверждая, что его содержание под стражей без доступа к слушанию по залогу незаконно и нарушает положение о надлежащей правовой процедуре (Due Process Clause) Конституции.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоза да Кунья содержался в одном из центров задержания, вынес решение в его пользу. Судья обязал правительство провести слушание по залогу в течение 10 дней, и Барбоза да Кунья был освобождён под залог в конце октября 2025 года.
Администрация Трампа обжаловала это решение, и в апреле Апелляционный суд США Второго округа отклонил политику обязательного содержания.
В своём постановлении апелляционный суд назвал политику «самым широким мандатом массового содержания без залога в истории нашей нации для миллионов иностранцев».
Панель Второго округа заявила, что толкование закона администрацией «вызвало бы сейсмический шок в нашей системе иммиграционного содержания и обществе, перегрузив уже переполненную инфраструктуру содержания, заключая миллионы людей, разрывая семьи и разрушая сообщества».
Министерство юстиции обратилось в Верховный суд с просьбой пересмотреть решение Второго округа, хотя постановление высшего суда страны повлияет на тысячи дел, поданных иммигрантами, оспаривающими их задержание без возможности слушания по залогу.