Промышленное загрязнение: последовательность правовых шагов для пострадавшего жителя
В 2024 году инспекция установок, классифицируемых для охраны окружающей среды (ICPE), провела во Франции 24 414 контрольных визитов и издала 2 466 дополнительных префектурных распоряжений, следует из отчёта об деятельности инспекции установок классифицированных за 2024 год, опубликованного министерством экологического перехода 16 мая 2025 года. Что в этом отчёте не указано: сколько из этих проверок начались со сигнала от местного жителя и что происходит с этим жителем после подачи жалобы. Институциональные страницы, которые занимают верхние позиции в результатах поиска, объясняют, что такое установка, классифицированная для охраны окружающей среды, и как администрация осуществляет контроль. Ни одна из них не говорит пострадавшему жителю в порядке, что делать, к кому обращаться и в какие сроки.
При столкновении с промышленным загрязнением у жителя есть упорядоченная цепочка средств защиты: письменный сигнал в префектуру или в DRIEAT, запрос на предоставление документов в случае молчания администрации, вынесение предписания и административные санкции, если инспекция констатирует нарушение, а затем, в крайнем случае, запрос о приостановлении действия через référé-suspension, гражданский иск за нарушение спокойного соседства или уголовное обвинение.
Этап 1: сообщить о деятельности в префектуру или в DRIEAT
Первый шаг везде одинаков, меняется только адресат: письменная жалоба, направленная в префектуру департамента или, в Ил-де-Франс, в департаментское подразделение DRIEAT, отправленная почтой или по электронной почте. Официальная форма DRIEAT, которую я просмотрел страница за страницей для этой статьи, ясно указывает: «Вернуть в префектуру вашего департамента или в департаментское подразделение DRIEAT (по почте или электронной почте).» Житель может поставить галочку, чтобы сохранить анонимность: «Я желаю, чтобы мою анонимность сохранили.» Форма охватывает визуальные аспекты, запахи, шум, загрязнение воздуха, загрязнение воды, отходы, влияние на безопасность и влияние на здоровье.
Некоторые префектуры указывают обещанные сроки ответа: префектура Пуи-де-Дом обещает отправить подтверждение о получении в течение 5 дней при обращении по электронной почте и в течение 10 дней при отправке по почте. Ни один национальный нормативный акт не предписывает такой срок. Это обязанность обслуживания, принятая данным департаментом, а не общая обязательная норма.
Этап 2: получить документы, в последнюю инстанцию — обращение в CADA
Отчёт инспектора о проверке не направляется непосредственно заявителю. Статья L514-5 Кодекса окружающей среды ясно гласит: «Инспектор установок классифицированных передаёт свой отчёт о проверке префекту и одновременно делает копию эксплуатанту.» Житель, который хочет с ним ознакомиться, должен запросить его на основании права доступа к административным документам, как я уже подробно объяснял в своём руководстве по чтению карт загрязнения почв в отношении другого типа публичного дела.
Администрация имеет один месяц на ответ. По истечении этого срока Комиссия по доступу к административным документам (CADA) чётко указывает на следствие: «молчание рассматривается как подразумеваемое решение об отказе в предоставлении информации.» Перед любым обращением в суд обращение в CADA является обязательным предварительным шагом «ко всем судебным обжалованиям», и это следует сделать в течение двух месяцев со дня отказа, явного или подразумеваемого.
Этап 3: предписание и административные санкции
Когда инспекция констатирует нарушение, префект не имеет свободы действий в вопросе необходимости принять меры. Совет государства (Conseil d’État) постановил это 10 мая 2023 года в решении, которым был отклонён кассационный протест (№ 447189): «префект, не производя повторной оценки установленного нарушения, обязан издать предписание удовлетворить условия в определённый срок.» Это предписание устанавливает срок для эксплуатанта и может уже на этой стадии предусмотреть меры неотложного характера, если опасность серьёзна и непосредственна, уточняет статья L171-8 Кодекса окружающей среды. Однако то же решение определяет предел: «издаваемое предписание само по себе не влечёт за собой одну из этих санкций.» Затем префект сохраняет за собой выбор среди нескольких санкций.
Иной случай регулируется другим положением: для установки, которая никогда не имела разрешения. Статья L171-7 предусматривает в таком случае предписание о приведении в соответствие с требованиями с установлением срока, не превышающего одного года, возможный штраф уже при вынесении этого акта и обязательное закрытие или ликвидацию, если приведение в соответствие не удастся.
Сумма, соответствующая сумме работ, перечисляется в Службу депозитов и гарантий Принудительное исполнение мер за счёт эксплуатанта До полного выполнения предписанных условий 3 года со дня констатации нарушений
Эти лимиты не новы, но недавно изменились: до 25 октября 2023 года штраф был ограничен 15 000 евро, а ежедневная неустойка — 1 500 евро в сутки. Два недавних примера префектурных предписаний: завод Tefal в Рюмийи, Верхняя Савойя, и завод в Ломме, получивший предписание после выбросов диоксинов. Два разных дела, тот же принцип процедуры.
Этап 4: оспаривание перед административным судом
Оспаривание разрешения подчинено недавно ужесточённому сроку. Срок обжалования третьими лицами разрешения на охрану окружающей среды или решения ICPE сократился с четырёх месяцев до двух месяцев для решений, принятых с 1 сентября 2024 года, в соответствии с декретом № 2024-423 от 10 мая 2024 года. Некоторые страницы в интернете по-прежнему указывают прежний четырёхмесячный срок: всегда проверяйте дату принятия оспариваемого решения, прежде чем полагаться на найденный в сети срок. Срок исчисляется с момента совершения последней формальности, поясняет статья R181-50 Кодекса окружающей среды; если последней формальностью является размещение извещения в мэрии, то считать нужно с первого дня размещения.
Существует также процессуальная ловушка, связанная с допустимостью иска: житель, поселившийся после размещения извещения о разрешении, не может оспаривать распоряжение об разрешении или регистрации, гласит статья L514-6 III Кодекса окружающей среды, независимо от неудобств, которых он затем подвергается. Тем не менее споры по ICPE остаются спорами по существу (статья L514-6 I): суд может изменить решение, а не только аннулировать его.
Разбирательство по существу может занять месяцы. Чтобы действовать быстро, предусмотрен référé-suspension по статье L521-1 Кодекса административной юстиции, позволяющий приостановить действие решения «когда этого требует срочность и когда приводится средство, способное создать, в состоянии текущего исследования, серьёзные сомнения в законности решения.» Этот процедуральный инструмент не подаётся сам по себе: он присоединяется к иску об аннулировании или изменении, который уже подан.
Этап 5: гражданский иск — нарушение спокойного соседства
Долгое время вырабатываемое только практикой Кассационного суда, понятие «необычного нарушения спокойного соседства» теперь закреплено в законе. Статья 1253 Гражданского кодекса, введённая законом № 2024-346 от 15 апреля 2024 года, гласит, что автор нарушения, превышающего обычные неудобства соседства, «несёт безусловную ответственность за причинённый ущерб.» Текст широко охватывает возможных ответчиков: «собственник, арендатор, лицо, занимающее без права, бенефициар титула, основная цель которого — разрешить ему занимать или эксплуатировать участок, заказчик работ.»
У этой ответственности есть исключение по принципу предшествования. Если загрязняющая деятельность существовала ранее законно, до появления жалующегося жителя, и с тех пор не усилила нарушение, ответственность не наступает: это обратный случай тому, который обычно представляют себе интуитивно. Я ожидал найти решение, применяющее этот новый артикул к конкретному промышленному объекту. На данный момент мне не удалось обнаружить такое решение: текст действует чуть более двух лет.
Этап 6: уголовный путь, как крайняя мера
Эксплуатация установки, классифицированной без требуемого разрешения, наказывается лишением свободы на срок до одного года и штрафом до 75 000 евро, согласно статье L173-1 I Кодекса окружающей среды. Наказание удваивается, если эксплуатант продолжается вопреки предписанию или приостановлению, вынесенному администрацией: два года лишения свободы и штраф до 100 000 евро, указывает II той же статьи, который прямо охватывает в своём пункте 5 несоблюдение предписания, выданного в соответствии со статьями L171-7 или L171-8.
Один житель может подать уголовную жалобу самостоятельно. Ассоциация, имеющая аккредитацию по охране окружающей среды, дополнительно может реализовать права, принадлежащие стороне потерпевшей, в соответствии со статьёй L142-2 Кодекса окружающей среды. Неаккредитованная ассоциация также может делать то же самое по делам ICPE при одном условии: она должна быть зарегистрирована как минимум пять лет на дату совершения фактов. Дело Metaleurop Nord, в котором государство отказалось требовать возмещение выплат, напоминает, что даже получённый приговор не гарантирует фактического взыскания компенсаций.
Нужно ли жителю выбирать только один путь?
Эти шесть этапов не обязательно являются последовательными обязательными шагами. Сигнал может оставаться без ответа, пока рассматривается référé в административном суде. Что бросается в глаза при восстановлении этой цепочки по текстам, так это её несимметричность: эксплуатант с первого дня знает своё дело, тогда как жителю часто приходится начинать с просьбы об доступе к документам, которые уже находятся у администрации. Закон предоставляет ему инструменты. Это не избавляет его от терпения, необходимого, чтобы использовать их по очереди. Для уже установленного загрязнения, особенно воды, наша статья о том, какие действия предпринимать при загрязнении реки, подробно описывает другой вход в ту же правовую механику.
Получает ли пострадавший житель автоматически отчёт инспектора?
Нет. Статья L514-5 Кодекса окружающей среды предусматривает, что отчёт о проверке направляется префекту с копией эксплуатанту, а не заявителю. Чтобы получить его, необходимо запросить документ в рамках права доступа к административным документам. Если администрация не отвечает в течение месяца, молчание считается отказом, и обращение в CADA становится обязательным предварительным шагом перед любым обращением в суд.
Какой срок на оспаривание решения ICPE в административном суде?
Два месяца со дня совершения последней формальности, публикации или вывешивания извещения, для решений, принятых с 1 сентября 2024 года, в соответствии с декретом № 2024-423 от 10 мая 2024 года. До этой даты срок составлял четыре месяца. Всегда проверяйте дату оспариваемого решения, прежде чем полагаться на срок, найденный в интернете.
Может ли житель, появившийся после строительства завода, ссылаться на нарушение спокойного соседства?
Нет, если деятельность уже юридически существовала до его поселения и с тех пор не усугубила нарушение: статья 1253 Гражданского кодекса предусматривает исключение по принципу предшествования. Ответственность по данной статье действует только если эти условия не соблюдены.
Какие санкции грозят эксплуатанту, игнорирующему предписание?
В административной плоскости: внесение суммы на депозит, принудительное выполнение работ за счёт эксплуатанта, приостановление деятельности, штраф до 45 000 евро и ежедневная неустойка до 4 500 евро в сутки, согласно статье L171-8 Кодекса окружающей среды. В уголовной плоскости несоблюдение предписания или приостановления влечёт до двух лет лишения свободы и штраф до 100 000 евро, согласно статье L173-1 II.
Нужно ли быть аккредитованной ассоциацией, чтобы подать жалобу на промышленное загрязнение?
Нет, один житель может сам подать жалобу. Аккредитованные ассоциации по охране окружающей среды дополнительно могут осуществлять права стороны потерпевшей, согласно статье L142-2 Кодекса окружающей среды. Неаккредитованная ассоциация может сделать то же для дел ICPE, если она зарегистрирована не менее пяти лет на дату совершения фактов.
(Далее в тексте перечислялись названия и краткие сведения о нескольких конкретных делах)
Locacil: уголовное преследование по обвинению в экоциде было отвергнуто; управляющий Locacil приговорён в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 года, экоцид исключён.
Fibre Excellence в Сент-Годенсе: дело о хлоратах.
Экстренное распоряжение от 9 января: ограничение водопотребления в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: дело хлоратов в Сент-Годенсе.
Цианистая кислота у Toray: два объекта, два дела.
В Абидосе DREAL выдало предписание Toray в 2025 году за выбросы цианистого водорода; новое распоряжение последовало в июне 2026 года.
(В исходном тексте перечислялись также ссылки на соответствующие статьи кодексов, декреты, решения и формы, но по заданию они не включаются как внешние ссылки.)