PFAS в Таво: на каком этапе уголовное расследование
16 июня 2023 года, согласно France 3 Bourgogne-Franche-Comté, клерк прокуратуры Безансона Клер Келлер, отвечающая за региональный экологический отдел, открыла предварительное расследование по фактам загрязнения вод, окружающей среды и по подозрению в экологическом преступлении после публикаций Le Monde о зоне Таво в департаменте Жюра. Более чем через три года ни один доступный публичный источник не документирует каких‑либо шагов, последовавших за этим объявлением: ни постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ни постановления об отказе в преследовании, ни передачи дела в суд. Это молчание — не упущение проверки; это реальное состояние дела, доступное сегодня, и именно оно делает этот пример наглядным для понимания того, как следует читать материалы по текущему расследованию.
Три категории постоянно смешиваются в публикациях о Таво: то, что устанавливает процессуальный акт; то, что утверждает сторона в деле; и то, что решает судебное решение. Только третья категория имеет силу судебной истины. Первая — это официальная процессуальная инициатива без решения по сути дела; вторая — партийная интерпретация материалов. В этом тексте эти три уровня разделены по разделам, а не смешаны в одной фразе, как это произошло в большинстве публикаций с 2023 года.
Что устанавливает процессуальный акт — и ничего более
По данным France 3 Bourgogne-Franche-Comté, единственного доступного источника по этому вопросу, Клер Келлер, заместитель прокурора в прокуратуре Безансона, открыла 16 июня 2023 года предварительное расследование по фактам загрязнения вод, окружающей среды и по признакам экологического преступления. СМИ уточняет, что для проведения следственных действий было привлечено Федеральное центральное управление по борьбе с нарушениями в области окружающей среды и общественного здравоохранения (OCLAESP). Официального пресс‑релиза прокуратуры Безансона обнаружить не удалось: в открытых источниках эта информация содержится лишь в одной заметке. Поэтому в тексте при каждой ссылке сохраняется указание на источник, а не безличная формулировка «прокуратура открыла», которая создала бы впечатление о наличии неопубликованного официального документа.
Истоки дела восходят к публикации 23 февраля 2023 года карты проекта Forever Pollution Project, подготовленной Le Monde и его европейскими партнёрами. Три с половиной месяца спустя, 5 июня 2023 года, ассоциация Générations Futures подала три жалобы против X, одна из которых касается зоны Таво «в связи с наличием одного из пяти французских производителей PFAS», согласно её пресс‑сообщению. Эти жалобы касаются фактов загрязнения вод и нанесения вреда окружающей среде и рыбе. По информации France 3, НПО затем заявила о желании являться гражданским истцом.
Жалоба против X и заявление о вступлении в гражданский процесс — это процессуальные акты, инициированные заявителем. Они запускают расследование, но ничего не предрешают по существу. Передача дела в OCLAESP указывает на подключение компетентного следственного органа, но не является первым итогом. А расследование «против X» по определению направлено на неустановленного автора: на текущем этапе ни одно физическое или юридическое лицо не называется непосредственно. Это тот момент, который большинство переосмыслений темы, в том числе в результатах поисковых систем, стирает, сводя всё к формулировке «расследование по поводу экологического преступления касается Solvay».
Что именно подразумевает экологическое преступление по закону
С 2023 года слово «экологическое преступление» как будто используется как самостоятельное уголовное деяние. Это ошибочное представление. Статья L231‑3 Кодекса окружающей среды, действующая с 25 августа 2021 года, гласит: «Экологическим преступлением считается деяние, предусмотренное статьёй L.231‑1, если эти действия совершены умышленно». Таким образом, экологическое преступление является отягчающим обстоятельством, предполагающим умысел, наложенным на деяния, описанные в статьях L231‑1 и L231‑2, а не самостоятельной уголовной квалификацией. Говорить «преступление экологического характера», как будто это отдельный состав, — означает неточность.
Статья L231‑1 предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы и штраф в один миллион евро за выброс, сброс или слив вредных веществ «в условиях явно сознательного нарушения особой обязанности осторожности или безопасности, предусмотренной законом или регламентом». Если деяние совершено умышленно, максимальное наказание повышается до десяти лет лишения свободы и штрафа в 4,5 миллиона евро; штраф может быть увеличен до десятикратного размера полученной выгоды. При этом для применения квалификации требуется, чтобы вред был «длительным», что текст определяет как последствия, «способные сохраняться по крайней мере семь лет». Срок давности уголовного преследования начинает течь не с момента совершения деяния, а с момента обнаружения вреда.
Этот законодательный текст задаёт рамки оценки. Что он не говорит, так это подтверждает ли их конкретная ситуация в Таво: именно это и должна установить инструкция, если она будет продолжена. Предварительное расследование, в котором среди рассматриваемых квалификаций фигурует «экологическое преступление», означает лишь, что следственный судья сочёл имеющиеся данные достаточными для изучения дела с этой правовой точки зрения, а не то, что длительный семилетний вред уже доказан.
Что говорят — и что не говорят — официальные данные о выбросах
Ведущие результаты поисковых систем по этому делу обходят вниманием файл, который публикует DREAL Bourgogne‑Franche‑Comté по наблюдению за PFAS в водных выбросах предприятий, классифицированных как ICPE. Это, тем не менее, единственный первичный числовой источник о том, что действительно сбрасывается с площадки Таво, с указанием декларанта, точки наблюдения, даты отбора, значения и массового потока за кампании 2023–2024 годов.
Первое исправление, которое вносит этот файл: говорить об «заводе Solvay в Таво» как об единственном эксплуатанте неверно по данным официальной декларации. Две компании отдельными теледекларациями указывают свои выбросы на платформе — Inovyn France и Syensqo France. Точка прямого сброса в естественную среду, называемая «выход Aillon», декларируется Inovyn France, и комментарий эксплуатанта уточняет, что эта точка «интегрирует все поверхностные водные выбросы платформы, включая выбросы Syensqo (бывший Solvay)». Иначе говоря, значение, измеренное в выходе Aillon, нельзя отнести к одной или другой компании, исходя только из этой строки данных.
Проверенные элементы в файле DREAL:
- Точка прямого сброса в окружающую среду «выход Aillon», декларированная Inovyn France, агрегирует всю платформу.
- Предупреждение об источнике измеренных PFAS: «PFAS, измеренные в точке сброса, не обязательно происходят от рассматриваемого предприятия».
- Теледекларации эксплуатантов, возможные единичные ошибки, которые, по замечанию DREAL, могут доходить до ошибки в 1000 раз в единицах измерения.
- Запрет на сложение строк, поскольку это приводит к двойным учётам.
Таким образом сама DREAL в своей публикации предупреждает, что её данные декларативны, ошибочны и не подлежат суммированию. Это нюанс, который мало кто озвучивает: ни эксплуатанты, ни ассоциации, которые строят ранжирование на основе этих данных, потому что он осложняет простой сюжет. Тем не менее это условие необходимо, чтобы правильно интерпретировать любое число из этого файла, тогда как контроль качества питьевой воды подчиняется иным обязательным правилам, малоизвестным широкой публике, и в то же время введён новый сбор «загрязнитель платит», который нацелен конкретно на эти выбросы.
Что остаётся в области утверждений
Наиболее тиражируемое число по Таво — 27,5 грамма PFAS, выбрасываемых в сутки «непосредственно в окружающую среду», согласно формулировке France 3, пересказывающей доклад «Выбросы PFAS предприятиями ICPE», опубликованный Générations Futures 1 апреля 2025 года. В этом докладе Таво входит в список тринадцати предприятий, выбрасывающих более 25 граммов в сутки или имеющих концентрации выше 200 микрограммов на литр. Эта величина является интерпретацией одной из сторон по уголовному делу, основанной на теледекларациях эксплуатантов — тех самых данных, о которых DREAL сама предупреждает о их ограничениях. Это не независимое измерение и не значение, верифицированное администрацией как окончательное: это утверждение, подкреплённое публичной декларативной информацией.
Ещё две группы утверждений касаются здоровья местных жителей. В феврале 2024 года анализы волос, заказанные зелёными депутатами, искали двенадцать типов PFAS у четырёх жителей Жюра: четыре вещества были обнаружены, согласно результатам, раскрытым 7 марта 2024 года. Николас Тьерри, цитируемый France 3, сам указывает на ограничение исследования: «Отборы не позволяют нам определить, откуда происходит загрязнение». Через месяц анализы воды, проведённые вверх и вниз по течению от завода, показали наличие PFAS с обеих сторон: вода, отобранная выше по течению, до контакта с площадкой, также была загрязнена. Эти два уточнения, сделанные самими авторами анализов, препятствуют установлению причинно‑следственной связи между PFAS, обнаруженными у жителей, и деятельностью промышленного объекта Таво на основании только этих данных.
В марте 2024 года, по запросу France 3, Syensqo письменно ответила, что «завод в Таво никогда не использовал PFOA и PFOS в процессах производства полимеров» и, следовательно, «не может быть связи между результатами этих анализов и деятельностью завода». В 2023 году руководство площадки отказалось комментировать после заседания наблюдательного комитета. В 2025 году ни профсоюз CGT, ни эксплуатант, обозначаемый как «бывший Solvay», не ответили на запросы СМИ. Однако по одному пункту сайт согласился на диалог: делегация зелёных депутатов была принята на месте 7 марта 2024 года; Доминик Войне, присутствовавшая в тот день, назвала это редким жестом: «Это единственное предприятие во Франции, которое согласилось открыть диалог с экологами».
Суть дела такова, и этого ни один краткий пересказ не выделяет явно: между объявлением о предварительном расследовании 16 июня 2023 года и настоящим моментом ни один доступный источник не документирует следующего шага. Нет постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, нет сообщения об отказе в возбуждении дела, нет открытия судебного расследования (instruction), нет передачи дела в уголовный суд. Справочник justice.fr не публикует никаких сообщений от судебного суда Безансона по этому вопросу, а обзор французского судебного практикума по PFAS, опубликованный в 2026 году Journal des accidents et des catastrophes (CERDACC), не упоминает никаких действий после Безансона.
Locacil — единственное решение по PFAS во Франции в 2026 году, но не по Таво
2 сентября 2026 года, за несколько дней до публикации этого текста, уголовный суд Страсбурга вынес единственное решение, которое здесь имеет практическое значение: он приговорил управляющего компании Locacil, в Верхнем Рейне, к 18 месяцам лишения свободы с условием за загрязнение и неправильное обращение с отходами, одновременно отвергнув квалификацию «экологического преступления», которую поддерживала прокуратура. Приговор предусматривает восстановление загрязнённых участков в течение 42 месяцев под угрозой штрафа в 300 евро в день, а также запрет на эксплуатацию классифицированного предприятия сроком на пять лет, согласно отчётам Vert.eco и actu‑environnement.
Это решение не касается ни Таво, ни Solvay, ни Syensqo, ни Inovyn: речь о другой компании, другом департаменте и иных фактах. Оно показывает, однако, на конкретном примере, насколько трудно прокуратуре доказать квалификацию экологического преступления в суде, даже когда она настаивает на ней вплоть до приговора. Это полезный индикатор для оценки возможного исхода процедуры по аналогичной квалификации в Таво, но это лишь сигнал, а не предсказание: ничего не позволяет перенести результат одного дела на другое.
Solvay привлечён к ответственности в Таво?
Нет. Ни один публичный источник не свидетельствует о привлечении к ответственности ни Solvay, ни Inovyn, ни Syensqo в деле Таво. Предварительное расследование было открыто в июне 2023 года против X, по данным France 3 Bourgogne-Franche-Comté: в нём фигурирует неустановленный автор, а не названная компания.
Что означает «расследование по экологическому преступлению», если экологического преступления как отдельного состава нет?
Это означает, что следственный судья рассматривает среди возможных квалификаций отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьёй L231‑3 Кодекса окружающей среды, которое предполагает умышленное совершение деяния по статьям L231‑1 или L231‑2 и вред, способный сохраняться не менее семи лет. Выдвижение этой квалификации на стадии расследования не означает, что она будет подтверждена в суде.
Можно ли утверждать, что Таво выбрасывает 27,5 грамма PFAS в сутки?
Можно сказать, что Générations Futures выдвигает такое число, полученное при интерпретации данных теледеклараций эксплуатантов из файла DREAL Bourgogne‑Franche‑Comté. Сама DREAL предупреждает, что эти данные декларативны, могут содержать ошибки и не подлежат суммированию между точками выброса. Подавать это число как официально измеренное и подтверждённое администрацией было бы неточно.
Относятся ли площадки Таво и Салиндр к одной и той же процедуре?
Нет. Оба объекта входят в список тринадцати предприятий с наибольшими выбросами PFAS по версии Générations Futures, и оба имеют историческую связь с группой Solvay, но это два разных эксплуатанта, два разных департамента и две разные процедуры. Дело по Салиндр, включая прекращение деятельности, касается другого объекта, не Таво.
Ни один публичный доступный источник не документирует шагов, последовавших за объявлением июня 2023 года. Ни официальные источники, ни специализированные публикации по судебным делам PFAS во Франции в 2026 году не фиксируют таких действий на сегодняшний день.
(Заголовки и упоминания других дел и источников в тексте использованы как часть материала и не добавляют новых фактов о Таво.)