PFAS Базель-Мюлуз: жалоба, в которой фигурирует EuroAirport
13 апреля 2026 года ассоциации Alsace Nature и ADRA (Ассоциация защиты жителей, окормляющих аэропорт Базель‑Мюлуз) объявили о том, что направили в прокуратуру Мюлуза уголовную жалобу против EuroAirport по нескольким экологическим правонарушениям, связанным с загрязнением грунтовых вод агломерации Сен‑Луи пер- и полифторированными алкильными веществами (PFAS). Речь идёт о простой жалобе, а не об уголовном деле, возбужденном по инициативе прокуратуры: у прокуратуры есть три месяца, чтобы решить, возбуждать ли по ней расследование или отправить её в архив. По состоянию на 23 сентября 2026 года ни прокуратура, ни две ассоциации публично не объявляли об открытии расследования по этой жалобе. Путаница между понятиями «жалоба», «расследование» и «установленная ответственность» прослеживается в большинстве апрельских публикаций СМИ, которые ограничивались сообщением о подаче жалобы и не возвращались к реальному статусу дела и к двум другим процедурам, связанным с тем же бассейном загрязнения.
Чего требует жалоба и чего она не устанавливает
В сопровождении адвоката Антуана Клерка из кабинета Hélios Avocats две ассоциации просят прокуратуру признать ответственность за это загрязнение — будь то аэропорт или производитель пожаротушащих пен, — на основе принципа «загрязнитель платит», с мерами по защите водных ресурсов и восстановлению территорий. Производитель пен прямо не указан в самой жалобе: адвокат предлагает прокуратуре восходяще установить цепочку ответственности до него.
Ключевое обвинение, как его формулирует г‑н Клерк, касается практики учебных тренировок пожарных в аэропорту: «Там, где аэропорт проявил грубую небрежность, он допускал тренировки пожарных на голом грунте, хотя с 2000‑х годов имелись рекомендации Генеральной дирекции гражданской авиации (DGAC).» Это утверждение выдвигает сторона истца, но это не установившийся факт, подтверждённый судом. France 3 Grand Est и Rue89 Strasbourg называют эту жалобу первой в своём роде во Франции, прямо обвиняющей аэропорт; такая редакционная характеристика принадлежит только этим двум изданиям.
Что касается дальнейших действий, уголовно‑процессуальный кодекс ясен: прокуратура Мюлуза имеет три месяца на возбуждение расследования или на постановление о нецелесообразности дальнейшего преследования. В случае такого постановления, либо по истечении трёх месяцев, допустима подача жалобы с формированием частного обвинения в судебный департамент в соответствии со статьёй 85 УПК. Г‑н Клерк, со своей стороны, надеется на передачу дела в региональный экологический отдел прокуратуры Страсбурга и на объединение его с другой жалобой, уже направленной туда.
Аэропорт признаёт связь с применёнными пенами, но не юридическую ответственность
Задолго до этой жалобы EuroAirport официально заявил в письме, опубликованном в июле 2025 года, что загрязнение связано с прежним использованием пожаротушащих пен. Предприятие утверждает, что перестало применять пены, содержащие PFAS, в декабре 2016 года и с января 2017 года использует только эмульгаторы без фтора, сертифицированные для применения. Этот момент стоит изложить точно, потому что упрощённая формулировка «пены запрещены с 2017 года», которую подхватили некоторые региональные СМИ, неверна: речь о добровольной приостановке применения аэропортом, а не о нормативном запрете. Общий запрет PFAS в пожаротушащих пенах, установленный европейским регламентом 2025/1988, вступит в силу 23 октября 2030 года, причём гражданская авиация не подпадает под самую продолжительную отсрочку до 2035 года.
EuroAirport также указывает, что тогда такие пены предписывались законом и были сертифицированы Международной организацией гражданской авиации (ICAO). Правительство кантона Базель‑Стадт в ответе на парламентский запрос в августе 2025 года датирует адаптацию стандарта ICAO 2023 годом, отмечая при этом, что переход на пены без фтора на аэродромах начался уже в 2010–2015 годах. Эти даты не противоречат друг другу: аэропорт говорит о продуктах, сертифицированных для аэродромного применения, кантон — о общей норме ICAO.
Признание связи с собственными пенами не равнозначно установленной юридической ответственности. В декабре 2025 года префектура Верхнего Рейна писала, что проводятся расследования для определения источника загрязнения, в том числе в отношении промышленных производителей. По состоянию на 23 сентября 2026 года ни один суд не вынес решения о проступке аэропорта, и ни один судебный акт не установил его ответственность за это загрязнение.
Три отдельные процедуры, которых не следует путать
Это тот момент, который упускают из виду многие апрельские заметки: вокруг PFAS в Сен‑Луи идёт не одна судебная битва, а три, с разными объектами и основаниями.
Первая — уголовная жалоба Alsace Nature и ADRA, поданная 13 апреля 2026 года против самого EuroAirport, описанная выше.
Вторая — отдельная коллективная жалоба, поданная 4 августа 2025 года адвокатом Андре Шами от имени коллектива примерно из 400 жителей, но адресованная против агломерации Сен‑Луи и Veolia, а не против аэропорта. Эта жалоба затем была перенаправлена в прокуратуру Страсбурга, и по словам её адвоката, на 25 июня 2026 года предварительное расследование ещё не начиналось. Rue89 Strasbourg, ознакомившийся с документом адвоката от июля 2025 года, отмечал там, в частности, обвинения в умышленном создании опасности для жизни других и в обмане; г‑н Шами также говорит об отравлении, цитируемом изданием L’Alsace. Какая квалификация преступлений будет выбрана прокуратурой Страсбурга, пока неизвестно.
Третья — административный иск против государства, а не против аэропорта или агломерации: 21 мая 2026 года Générations Futures, Notre Affaire à Tous и Bloom вместе с шестью жителями загрязнённых территорий, в том числе, по данным Rue89 Strasbourg, жителями агломерации Сен‑Луи, подали иск в Государственный административный суд Парижа с требованием признать ответственность государства за загрязнение PFAS. Их адвокат — тот же Антуан Клерк. Префектурные сообщения, в свою очередь, позволяют упорядочить три префектурных распоряжения в том порядке, в котором они действительно были приняты, а не в том, как их последовательно передавали региональные СМИ.
План финансирования, распоряжение за распоряжением
Административная хронология документирована подробно. Первое префектурное распоряжение от 25 апреля 2025 года, вступившее в силу 5 мая 2025 года, запретило использование водопроводной воды для чувствительных групп населения в одиннадцати коммунах агломерации Сен‑Луи. Частичное снятие этих ограничений для четырёх коммун произошло распоряжением, датированным префектурой 9 сентября 2025 года (страница ARS Grand Est указывает 8 сентября). Третье распоряжение от 15 декабря 2025 года сняло все оставшиеся ограничения после установки шести мобильных установок очистки на участке Сен‑Луи Нойвег.
Пресс‑релиз префектуры от 15 декабря 2025 года, объявляющий это третье распоряжение, также подробно описывает расходы и предполагаемые внешние источники финансирования «в текущем состоянии», причём агломерация Сен‑Луи обеспечивает управление проектом и продолжает сбор средств:
- строительство станций очистки
- эксплуатация станций очистки
- 50 % инвестиций, с ограничением до 10 миллионов евро
Измерения ARS Grand Est в кампании 2023 года показывали сумму 20 PFAS в распределяемой воде в этом секторе в диапазоне от 0,1 до 0,43 микрограмм на литр при предельном нормативе 0,1 микрограмма на литр. Следует опираться на эту официальную шкалу, а не на множители, циркулировавшие в региональной прессе и не полностью совпадавшие с этими цифрами.
Контраргументация: аэропорт, агломерация, кантон Базель
По вопросу ответственности разные публичные акторы используют разную риторику. Жан‑Марк Дейтман, президент агломерации Сен‑Луи, однозначно сформулировал местную политическую позицию: «морально ответственны, но юридически нам ничего не предъявить». Эта фраза точно описывает ту тонкую грань, на которой держится всё это дело: признание факта без признания права.
Со стороны ассоциаций президент ADRA Бруно Волленшнайдер охарактеризовал соглашение о финансировании как «торг» и заявил, что «именно суд должен искать ответственность». Между «партнёрским и ответственным подходом», приписанным EuroAirport префектурным сообщением от 15 декабря 2025 года, и этим взглядом на компромисс, избегающий судебного разбирательства, у меня нет однозначного суждения о том, какая версия вернее, и сомнительно, что публичные материалы по делу сегодня позволяют сделать окончательные выводы.
Со швейцарской стороны правительство кантона Базель‑Стадт в ответе на парламентское обращение в августе 2025 года напомнило, что пожарные аэропорта не используют PFAS‑пены с января 2017 года и что тренировочная площадка герметизирована. Кантон утверждает, что не обладает компетенцией и обязанностью по этому делу, поскольку оно подпадает под юрисдикцию Франции: EuroAirport — публичное франко‑швейцарское учреждение, созданное конвенцией 4 июля 1949 года. Водоснабжение Базеля и Олльшвиля берёт воду из Рейна, а не из грунтового водоносного горизонта, и пока не затронуто этим загрязнением.
Эта бинонациональная структура — не формальность: загрязнение водоносного горизонта не останавливается на государственной границе, тогда как публичное учреждение, созданное в 1949 году, по‑прежнему регулируется уставами, распределяющими компетенции между двумя странами. Дело PFAS в Сен‑Луи ярко выявляет эту напряжённость, причём ни одна из сторон франко‑швейцарского тандема, похоже, не спешит самостоятельно её разрешать.
Чего пока не говорит это дело
На данный момент ничего не позволяет утверждать, что юридическая ответственность EuroAirport установлена или, наоборот, исключена. Уголовная жалоба апреля 2026 года по‑прежнему ожидает публичной реакции прокуратуры. Коллективная жалоба против агломерации Сен‑Луи и Veolia идет своим, отдельным путём перед прокуратурой Страсбурга. Иск против государства в Государственном административном суде Парижа развивается на третьем фронте. Это три параллельных дела, объединённые общим загрязнением, а не один процесс, который бы шаг за шагом продвигался по всем вопросам.
Другие объекты с PFAS проходят столь же раздроблённые траектории между параллельными процедурами, например уголовное расследование по PFAS в Таво, или административное предписание в отношении Tefal в Румили, вынесенное независимо от исхода отдельного уголовного дела. Жалоба, поданная Rouen Métropole против BASF, показывает, что местные власти могут оказаться по разные стороны процессов: на одном объекте они выступают истцами, а на другом — оказываются в числе обвиняемых, как это случилось здесь, в Сен‑Луи. Чтобы понять ситуацию в своём населенном пункте относительно загрязнений, не признающих административных границ, база данных PFAS BRGM и руководство по проверке собственной сети водоснабжения остаются двумя самыми прямыми отправными пунктами.