Локасил: обвинение в экоциде предъявлено, снято, что говорит текст

Locacil: обвинение в «экосуде» снято — что говорит текст

2 сентября 2026 года исправительный суд Страсбурга в первичной инстанции приговорил управляющего компании Locacil во Фельдкирхе (Верхний Рейн) к 18 месяцам тюремного заключения с отсрочкой исполнения (условный срок), не признав при этом состав экосуда, которого требовало обвинение, согласно материалам ICI Alsace, France 3 Grand Est, Vert, Rue89 Strasbourg и Reporterre. ICI отмечает: «Это было впервые с момента введения этого преступления в 2021 году, когда французская юстиция должна была вынести решение по делу об экосуде.» Rue89 называет это «первым в Франции процессом по такой квалификации», Reporterre — «первым в Франции»; Vert и Le Journal des Entreprises пишут «одно из первых дел.

Сам приговор недоступен: по сведениям юридической фирмы Kohen Avocats, решение первичной инстанции не было опубликовано в официальной судебной базе на 6 сентября 2026 года. Всё, что изложено далее относительно санкций, опирается на репортажи прессы, на которые даются ссылки в тексте; же статьи Кодекса об охране окружающей среды цитируются по их редакции на Légifrance.

Чего добивалось обвинение в Страсбурге

20 марта 2026 года прокуратура Страсбурга объявила, что компания Locacil, её управляющий и супруга управляющего привлечены к ответственности перед исправительным судом, в том числе по статье «экосуд за умышленное ненадлежащее обращение с отходами, повлекшее серьёзный и длительный вред здоровью или окружающей среде», сообщает Rue89 Strasbourg, цитируя пресс‑релиз прокуратуры. В том же сообщении, по данным Rue89, отмечалась загрязнённость реки Саубэшле и двух нижележащих водоёмов тяжёлыми металлами — в частности медью, ПХБ, ПФАС и микропластиком.

Управляющий, Флоран Шрайбер («бывший управляющий» по France 3, компания находится в ликвидации), был в тот же день помещён под судебный контроль с запретом покидать территорию и заниматься управлением своей компании, сообщают Rue89 и ICI; прокуратура объявила о наложении уголовных арестов на сумму более одного миллиона евро. Locacil занималась переработкой электрических кабелей на объекте, отнесённом к категории ICPE; судебный судоль Колмара постановил о её ликвидации 24 июня 2025 года с немедленным прекращением деятельности, сообщает Le Journal des Entreprises. Около 30 000 тонн пластиковых отходов было складировано на площадке, пишет ICI.

Что касается графика, Vert указывает на первое появление в суде 27 мая 2026 года в 6‑й исправительной палате с отложением дела; Rue89 сообщает о слушаниях 1 и 2 июля; вынесение решения отложено до 2 сентября.

Меры, как о них сообщает пресса

Отчёты не всегда независимы: материал Vert подписан совместно с AFP, Batiactu и Le Quotidien Jurassien воспроизводят агентные сводки (AFP, ATS). В таблице ниже приводится сырое число репортажей, в которых упоминается тот или иной элемент; при трёх и более упоминаниях элемент считается перекрёстно подтверждённым, при меньшем числе остаётся приписанным конкретным авторам. На сути, считать редакции и агентства, стоящие за этими статьями, мне представляется справедливей; тем не менее таблица отражает только то, что можно сверить по статьям.

2 сентября 2026 года, исправительный суд Страсбурга, первичная инстанция

Batiactu, France 3, Reporterre, Wild Legal, Rue89 (5): квалификация, по которой шло преследование, не подтверждена, факты переквалифицированы.
France 3, Wild Legal, ICI, Vert, Rue89, Reporterre, Alterpresse68 (7)
ICI, France 3, Vert, Rue89, Reporterre, Batiactu, LQJ, Alterpresse68 (8)
42 месяца восстановления, штраф‑акт 300 евро в день — за счёт управляющего и компании: LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6); France 3 сообщает про 42 месяца без дальнейших уточнений.
Запрет эксплуатации классифицированного объекта в течение пяти лет: LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6).
Супруга, привлечённая как соучастница, оправдана.
Штраф 50 000 евро плюс 1 050 евро за контравенцию.
Арест недвижимости: два объекта (по данным Rue89 — Париж 17-й округ и Колмар) и 9 000 евро на банковских счетах.
Дополнительное исследование экологического вреда в течение года, техническое задание в течение 18 месяцев.
Сроки исполнения начинаются с момента вынесения приговора (упоминается «возможное предварительное принудительное исполнение»).
Слушание по гражданским искам отложено до 18 декабря 2026 года.

Некоторые уточнения, которые таблица не отражает. Rue89 формулирует запрет иначе, чем ATS: запрет на аналогичную профессиональную деятельность в течение пяти лет. По данным Rue89, наказание управляющему соответствует ходатайствам прокуратуры; Alterpresse68 пишет, что прокуратура просила 18 месяцев условно. Что касается суммы по гражданским искам, отчёты расходятся: 404 000 евро для Ademe по данным Alterpresse68 и France 3, 404 700 евро по Rue89; 38 400 евро для Alsace Nature по Alterpresse68 и France 3, тогда как Rue89 указывает, что эта сумма относится к требованиям Alsace Nature, Anper‑Tos и Федерации рыболовства Верхнего Рейна вместе. По стоимости дезактивации экспертная оценка, по данным Rue89 и Reporterre, составляет 11,4 миллиона евро; France 3 приводит цифры 5 миллионов евро на утилизацию отходов и 12 миллионов евро как общую стоимость загрязнения.

Одна квалификация — четыре формулировки

Репортажи не передают квалификацию единообразно, и ни один из них не цитирует номер статьи кодекса:

ICI Alsace: факты переквалифицированы как «ненадлежащее обращение с отходами, вызывающее существенное ухудшение состояния окружающей среды»;
France 3 Grand Est и Alterpresse68: «ненадлежащее управление предприятием, повлёкшее серьёзный ущерб окружающей среде», Alterpresse68 добавляет «а также загрязнение»;
Vert с AFP, Batiactu, Le Quotidien Jurassien и Wild Legal: «загрязнение и ненадлежащее управление отходами»;
Rue89 Strasbourg и Reporterre: «загрязнение посредством сброса отходов, повлёкшее существенные последствия для окружающей среды».

Общий минимум — «ненадлежащее управление отходами» и «загрязнение». Дальше — вопрос словоупотребления, что уже является аналитическим шагом, а не официальной квалификацией: выражение «существенное ухудшение» у ICI совпадает со словарём статьи L231‑2 Кодекса об охране окружающей среды; формулировка «серьёзный ущерб» у France 3 и Alterpresse68 отсылает к обороту второго абзаца L231‑3, который говорит о «серьёзных и длительных» вредах. Получаются две семейства терминов и два возможных текста, но ни один из репортажей не указывает, какой именно статьи придерживался суд. Из этого нельзя делать вывод о применённой статье.

Статьи L231‑1 — L231‑4, в тексте

Ниже — тексты четырёх статей, как они опубликованы на Légifrance, действующие с 25 августа 2021 года, введены законом от 22 августа 2021 года.

L231‑1 нацелен на загрязнение воздуха и вод, совершённое при явном и преднамеренном нарушении особой обязанности осторожности или безопасности, с тяжёлыми и длительными последствиями. Наказание: пять лет тюрьмы и миллион евро штрафа, причём эта сумма может быть увеличена до пятикратного размера выгоды, полученной от совершения преступления.
L231‑2 касается оставления, сброса или ненадлежащего управления отходами «когда они вызывают существенное ухудшение фауны и флоры либо качества воздуха, почвы или воды»; санкция — три года тюремного заключения и 150 000 евро штрафа.
L231‑3 вводит саму норму об экосуде и делится на две ветви. Первый абзац: «Составляет экосуд деяние, предусмотренное статьёй L.231‑1, когда факты совершены намеренно.» Второй абзац: «Также составляют экосуд деяния, предусмотренные статьёй L.231‑2, совершённые намеренно, когда они приводят к серьёзным и длительным нарушениям здоровья, флоры, фауны или качества воздуха, почвы или воды.» В этом случае санкции возрастают до десяти лет тюремного заключения и 4,5 миллиона евро штрафа, причём штраф может быть доведён до десятикратного размера выгоды от преступления. Текст также определяет критерий длительности: длительными считаются вредные последствия для здоровья или ущерб флоре, фауне или качеству почв и вод «которые могут сохраняться, по меньшей мере, в течение семи лет». Последний абзац устанавливает, что срок давности по части, связанной с первым абзацем, начинает течь с момента обнаружения вреда.
L231‑4 даёт суду возможность: для статей L231‑1 — L231‑3 (и L173‑3) он «также может обязать осуждённого произвести восстановление природной среды в порядке, предусмотренном статьёй L.173‑9.» Мера восстановления на 42 месяца, о которой сообщают СМИ, относится к этому рода мерам; однако ни один репортаж прямо не цитирует L231‑4.

Здесь применима вторая ветвь: пресс‑релиз прокуратуры, как цитируют Rue89 и ICI, говорил об умышленном ненадлежащем управлении отходами и о «серьёзном и длительном вреде» — эти слова соответствуют второму абзацу L231‑3, который делает деяние L231‑2 экосудом, если оно совершено намеренно и влечёт серьёзный и длительный вред. Пресс‑релиз не указывает номера статей; соответствие сделано автором текста. Дело Locacil относят к отходам, а не к выбросам в воздух или воду в смысле L231‑1.

Наказания, которые предусмотрены и которые были вынесены

L231‑2: 3 года тюремного заключения, 150 000 евро штрафа.
L231‑1: 5 лет тюремного заключения, 1 миллион евро штрафа, до пятикратного размера выгоды.
L231‑3 (экосуд): 10 лет тюремного заключения, 4,5 миллиона евро штрафа, до десятикратного размера выгоды.
Фактическое наказание: 18 месяцев тюремного заключения условно (срок с отсрочкой) — по данным Alterpresse68; Rue89 указывает, что приговор соответствует ходатайствам обвинения.
18 месяцев условного срока и запрет эксплуатации ICPE в течение пяти лет — сообщение в восьми репортажах по первому пункту, в шести — по второму.
Rue89 и Reporterre подтверждают эти элементы в двух независимых материалах.

Таблица сопоставляет верхние границы санкций, записанные в праве, и то, что сообщает пресса; по арифметике 18 месяцев условно меньше потолка по всем трём статьям, но пресс‑сообщения не уточняют, по какой именно статье суд установил наказание.

Почему экосуд не был признан: одна версия и источник

Единственное доступное объяснение — версия Rue89 Strasbourg: по её сведениям, в ходе прений адвокаты потерпевших не смогли убедительно доказать, что загрязнение было причинено намеренно или с осознанием риска наступления тяжёлого и длительного вреда. Это интерпретация журналиста, а не выдержки из мотивировочной части приговора. Юридическая фирма Kohen Avocats подчёркивает, что отклонение квалификации «экосуда» «не позволяет, без чтения приговора, знать, какое условие не было доказано».

Стороны дают собственные оценки. Адвокат управляющего Томас Веттерер, по France 3, заявил: «Это ясно преступление, не предназначенное для фактов, которые были поставлены перед судом, и в отношении которых Locacil и господин Шрайбер признаны виновными.» По данным Rue89, защита сравнивала диспозицию с делом о нефтяных пятнах вроде катастрофы танкера Erika. Адвокат Alsace Nature Франсуа Зинд говорит, что он «в целом доволен» решением и оценивает сигнал как важный для эксплуатантов объектов ICPE; по Batiactu, он добавил, что «преступление экосуда очень сложно квалифицировать. Оно предполагает существенное загрязнение окружающей среды, сохраняющееся в течение семи лет.» НПО Wild Legal в своём коммюнике от 2 сентября 2026 считает определение экосуда слишком узким и усматривает в решении суда предпочтение «юридической определённости» более старых составов преступлений. Это позиция организации, поданная как мнение.

Чистое чтение текста закона: L231‑3 предъявляет три требования для признания экосуда по части, связанной с отходами — умысел, серьёзность вреда и длительность, причём длительность определена как минимум семь лет в соответствующем абзаце. Интерпретация Rue89 затрагивает аспект умысла; замечание Зинда — аспект длительности. Поскольку мотивы приговора не опубликованы, нельзя установить, именно какое из условий оказалось недоказанным. (Длительность можно установить датировкой и измерением, умысел — доказывается в прениях и фактическими выводами суда: одно определяется лабораториями и экспертизой, другое — в судебных прениях.)

По данным France 3 и Rue89, слушание по гражданским требованиям со стороны общественных образований отложено до 18 декабря 2026 года; France 3 называет среди истцов Mulhouse Alsace Agglomération, коммуну Фельдкирх и смешанные синдикаты, Rue89 — Collectivité européenne d’Alsace. Адвокат коммуны, Матьё Примус, сказал ICI, что «правосудие показало, что именно не комуна должна брать на себя расходы по этим удалениям». Rue89 также сообщает о дополнительном исследовании экологического вреда в течение года, техническом задании в течение 18 месяцев и сроке восстановления площадки до марта 2030 года, которые Reporterre повторяет; France 3 упоминает возможность предварительного принудительного исполнения.

Наш материал по уголовному расследованию в Тево посвящает разделу решение суда в Страсбурге; для жителя местности, интересующегося юридической процедурой, цепочка возможных апелляций описана шаг за шагом.

(Далее в материале перечислены ссылки на тексты статей Кодекса об охране окружающей среды на Légifrance и на использованные репортажи и комментарии разных изданий и агентств, датированные и отмеченные как просмотренные 1 октября 2026 года, а также заметки о других экологических делах — досье по хлоратоам в Saint‑Gaudens, по синильной кислоте у Toray и по PFAS и воде на предприятии STMicroelectronics в Crolles.)