Карьер Imerys в Гломеле: четыре процедуры, одно точное состояние
Сегодня по карьеру Imerys в Гломеле, в департаменте Кот-д’Армор, ведутся четыре отдельных процедуры, и ни один из результатов, выходящих в поисковой выдаче по этому делу, не разделяет их чётко. Я полностью прочёл два префектурных постановления о дополнительных предписаниях от 21 июля и 5 августа 2026 года, а также два отчёта инспекции по объектам, оказывающим воздействие на окружающую среду (ICPE) от 3 и 12 июля 2026 года — четыре документа, отсутствующие в пресс-релизах и заметках, доминирующих в поиске по этому вопросу. Ниже изложено, что они устанавливают по каждой процедуре в отдельности и чего они не устанавливают.
Один простая уголовная жалоба, поданная 24 июля 2026 года ассоциацией Eau et Rivières de Bretagne в прокуратуру Сен-Бриё, Единственное начатое предварительное расследование, открытое той же прокуратурой в начале апреля 2026 года, продолжается без известных на сегодня обвинений или возбуждения дела. Два префектурных постановления о дополнительных предписаниях, принятые 21 июля и 5 августа 2026 года на основании статьи R181-45 Кодекса охраны окружающей среды: это административные акты, налагающие исследовательские и усиленные мониторинговые обязательства, а не санкции и не официальные требования о прекращении деятельности. И одно судебное прошлое 2018 года — осуждение в первой инстанции, по которому исход апелляции остаётся неизвестен. Эти четыре статуса ничего общего между собой не имеют, и их смешение кардинально меняет восприятие дела.
Происхождение: сообщение, а не приговор
Всё началось с расследования, опубликованного бретонским медиа Splann! 31 марта 2026 года, основанного на показаниях бывшего сотрудника под псевдонимом и на видео, полученных изданиями. По словам этого бывшего сотрудника, цитируемого Splann!, между 3 000 и 3 500 литров ксантата и сульфоната натрия якобы были вылиты на землю в цехе флотации на объекте в середине июля 2021 года: «нам приказали вылить на землю эти 3 000–3 500 литров чистых продуктов». По внутренней инструкции, приведённой информатором и воспроизведённой Splann!, якобы имелась «полная откачка реактивов ксантата и сульфоната на землю». Эти факты остаются в статусе утверждений: они опираются только на это свидетельство и на эти видео, оспариваются Imerys и являются предметом текущего расследования.
Узнав об этих сведениях, Жан-Ив Жего, муниципальный советник от экологической оппозиции в Гломеле, 24 марта 2026 года обратился в прокуратуру в соответствии со статьёй 40 Уголовно-процессуального кодекса. Прокуратура Сен-Бриё открыла расследование в начале апреля 2026 года, что независимо подтвердил France 3 Bretagne, по составу, который сама прокуратура квалифицировала как «сброс в воду в результате явно преднамеренного нарушения обязанности предосторожности или безопасности вещества, вызывающего серьёзные и длительные вредные последствия для здоровья, флоры или фауны». Прокуратура уточнила, что намерена «проверить реальность заявленной загрязнения и определить его возможную причину».
В ответ на эти публикации руководство группы Imerys отрицает какое бы то ни было загрязнение за указанный период: «указанный период не подтверждает наличие загрязнения», и компания не признала использование химических продуктов, заявив о «физическом процессе разделения, а не о химическом преобразовании руды». Префектура Кот-д’Армор со своей стороны указывает, что региональное управление окружающей среды DREAL Bretagne «не располагает сведениями о заявлении о происшествии на карьере Imerys в Гломеле в период с июня по июль 2021 года».
Зима 2025–2026: два эпизода, которые компания признаёт
В другом регистрационном ключе зимой произошли два эпизода сбросов необработанных вод: с 18 по 22 декабря 2025 года и с 10 по 12 февраля 2026 года, согласно префектурному постановлению от 21 июля 2026 года, которое связывает их «с отказами в системе перекачки и сильными осадками». Инспекционный отчёт от 3 июля 2026 года подтверждает административно установленную причину: «оба события связаны с переполнением бассейнов вследствие неисправности насосов и зимних сильных дождей». Анализ эксплуатанта указывает, для инцидента в декабре, на четыре одновременных отказа насосного оборудования: насос с электрической неисправностью, насос находившийся в обслуживании, самовскипевший насос и насосы двух бассейнов выведены из строя.
Параметры, признанные несоответствующими при самоконтроле самого эксплуатанта, различаются по эпизодам: pH, железо, марганец и алюминий для периода 19–21 декабря 2025 года; pH, железо и алюминий для периода 10–12 февраля 2026 года. Эти значения сопоставляются с пределами, установленными разрешительным постановлением от 20 июня 2024 года, применимыми к сбросу № 1 на объекте.
После эпизода февраля эксплуатант сообщает, что приостановил сбросы на месяц и накопил воды объекта в бассейне, называемом яма 2, который достиг максимальной ёмкости, что привело к каскадному подтоплению другой ямы и влиянию на сами работы по добыче. На комиссии по надзору за объектом директор Жиль Бенвенист в конце концов признал несоответствующий сброс воды примерно в объёме 15 000 м3, то есть 15 миллионов литров — объём, который ни один из инспекционных отчётов не упоминает и который исходит только из этого заявления, цитируемого Splann! 30 июня 2026 года и затем в пресс-релизе Eau et Rivières от 24 июля 2026 года. По этой последовательности, в отличие от утверждаемых фактов 2021 года, компания не оспаривает сами эпизоды: она называет их «эти эпизоды несоответствующих сбросов».
Два постановления за пятнадцать дней, не санкция и не требование
Инцидент февраля 2026 года сначала классифицировали как незначительный, не требующий особых последствий, по словам Николя Форре, генерального секретаря Eau et Rivières и бывшего директора DREAL Centre. Префектурное постановление от 21 июля 2026 года меняет эту оценку, обязав Imerys провести исследование надёжности своей системы управления водами с разработкой плана действий, который нужно представить префекту в течение четырёх месяцев. Николя Форре комментирует этот поворот так: «принятие постановления о дополнительных предписаниях после состязательной процедуры показывает, что наши вопросы, первоначально отвергнутые как не имеющие реального основания, были переоценены».
Пятнадцать дней спустя второе постановление от 5 августа 2026 года отвечает на иной инцидент: 6 июля 2026 года сама компания Imerys доложила инспекции о кислой воде в прилегающей зоне ручья Сабес с следами окислов железа. Проверка инспекции 8 июля констатировала сброс через дренаж за пределами разрешённых точек сброса, наличие необработанных кислых вод и значительные следы окислов железа в ручье, при этом точные причины и последствия на ту дату ещё не были установлены. Постановление от 5 августа навязывает проведение двух исследований в срок до пяти месяцев: одно — по глубинным причинам неконтролируемого сброса, другое — по воздействию сброса на фауну и флору Сабеса, а также усиливает пьезометрический мониторинг и вводит ежегодный биологический мониторинг. По этому инциденту Imerys указывает, что «продолжает полное сотрудничество с государственными службами» и «внедрит меры, которые вытекают из результатов этих расследований».
Эти два текста требуют уточнения, которое ни один пресс-релиз явно не формулирует: это постановления о дополнительных предписаниях, принятые на основании статьи R181-45 Кодекса об окружающей среде. Ни одно из них не является санкцией, требованием или приостановлением деятельности. Они накладывают обязательства по изучению и мониторингу, а не штрафы.
2018 год: осуждение, но не окончательное
Дело не впервые на этом объекте. 20 апреля 2018 года уголовный суд Сен-Бриё признал компанию виновной в загрязнении вод и в первой инстанции оштрафовал её на 10 000 евро, из которых 3 000 с отсрочкой исполнения. Imerys подал апелляцию на этот приговор уже 23 апреля 2018 года в апелляционный суд Ренна, согласно пресс-релизу Eau et Rivières, самой участвовавшей в процессе. Подача апелляции лишает приговор окончательного характера: в публичных базах судебной практики не найдено решения апелляционного суда Ренна по этому делу. Через восемь лет после этого осуждения 2018 года его нельзя рассматривать как окончательное.
Два водозабора, два набора цифр
Вниз по течению от объекта основной риск, на который указывает Eau et Rivières, — это питьевая вода: два водозабора, которые, по словам ассоциации, обеспечивают тысячи жителей северо-запада Морблана. Опасаемый механизм — кислое шахтное дренирование, которое ассоциация описывает так: «когда дождевые воды стекают по отвальным породам, богатым сульфидами, они окисляются и насыщаются металлами, которые затем переносятся в гидрологическую сеть». Непосредственной приёмной средой для 15 миллионов литров февраля является ручей Кразиус, приток Элле, в 1,6 км выше регионального природного резерва Magoar Penvern.
По точному расстоянию между объектом и водозаборами сами источники расходятся в зависимости от даты публикации: Splann! 30 июня 2026 года указывал первый водозабор в 6 км и второй в 15 км по прямой; то же издание 14 августа 2026 года называло «две станции перекачки питьевой воды, на расстоянии 8 и 20 км». Ассоциация Refrac’terres, в свою очередь, называет четыре водозабора, которые, по её мнению, затронуты: Pont Saint-Yves в Плурае, Barrégant в Ле Фоэ, Croas Loaz в Лангонне и Mézouët в Гломеле.
Два вопроса остаются без публичного ответа на сегодняшний день, и источники, их публикующие, сами это отмечают. По ходу предварительного расследования Splann! 4 августа 2026 года сообщил, что процедура «продолжается», без предъявления обвинений и без прекращения на данный момент. По внеплановой проверке водных сбросов, проведённой DREAL через независимую лабораторию, префектура Кот-д’Армор 9 июля 2026 года сообщала, что «результаты ожидаются в ближайшее время», срок которых в официальном реестре Georisques пока не подтверждён.
Группа Imerys, владелец участка, показала выручку 3,6 миллиарда евро в 2024 году и нанимает 12 400 сотрудников в 40 странах, согласно сообщению Министерства экономики. Это та же группа, в которую государство недавно инвестировало 50 миллионов евро в рамках проекта добычи лития EMILI в департаменте Алье — миноритарная доля, объявленная 11 февраля 2026 года; это не имеет юридической связи с делом в Гломеле, но возвращает компанию в более широкий контекст, чем одна лишь бретонская карьера.
Я наблюдаю подобные дела достаточно давно, чтобы знать: префектурное постановление, отсканированное без слоя текста, пригодного для доступа, или четырнадцатистраничный отчёт инспекции редко читают полностью, и именно по этой причине их почти никто не читает полностью в онлайн-комментариях по делу.
Между чтением этих двух постановлений июля и августа как соразмерного ответа на инциденты, причины которых ещё предстоит установить, и чтением их как слишком слабого сигнала на фоне повторяющихся зимних сбросов на объекте, уже осуждённом в первой инстанции в 2018 году, я склоняюсь ко второму прочтению, но без уверенности: кислое шахтное дренирование не является новым явлением для этого участка, и исследование надёжности в срок четырёх месяцев не изменит того, что уже было сброшено в Кразиус.
Такой тип дела, где жалоба, расследование и административные акты идут параллельно и никогда не сходятся в приговоре, не уникален во Франции: дело Alteo в Гарданне развивается по той же механике, с длительным уголовным расследованием и параллельными административными процедурами. Для жителя, который хотел бы следить за подобным делом на своём уровне, механика обжалования доступна в соответствующих руководствах.
Другие связанные материалы: другое дело о незаконной свалке находится в производстве в Альп-Маритим: незаконная свалка у Грасса, двое руководителей преданы суду.
Документы и источники, упомянутые в тексте, использованы автором в подготовке обзора.